兩岸繼承面面觀(二)

2. 髮妻與長子的死亡時間推定

  在本案例中，髮妻與長子二人是在車禍事故中當場死亡，無法判斷或證明何人先死、何人後死。在此，我們需要分別從臺灣與大陸的相關法律規定來判斷。

(1). 臺灣《民法》的規定

依據臺灣《民法》第11條的規定，二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其為同時死亡。既然是推定為同時死亡，不論是髮妻對於長子、或是長子對於髮妻，都不符合繼承法上所謂的“同時存在原則”（也就是指在被繼承人死亡的同時，繼承人必須生存於世才具有權利能力，進而可以繼承被繼承人的遺產），因此，髮妻對於長子無繼承權、長子對於髮妻也無繼承權。

(2).大陸《民法典》的規定

依據大陸《民法典》第1121條第2款的規定，相互有繼承關係的數人在同一事件中死亡，難以確定死亡時間的，推定沒有其他繼承人的人先死亡。都有其他繼承人，輩份不同的，推定長輩先死亡；輩份相同的，推定同時死亡，相互不發生繼承。本案例中髮妻與長子同時死亡的情況，符合都有其他繼承人，輩分不同的條件，所以推定長輩的髮妻先死亡，因此長子對於髮妻的大陸遺產有繼承權。

(3).應當如何適用法律

關於涉及兩岸繼承事項應當如何適用法律的問題，綜合觀察臺灣《民法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》、大陸《民法典》等相關法規規定，原則上是以“遺產所在地”來予以判斷。本案例中系爭房屋座落在大陸地區福建省泉州市南安市，應當以大陸《民法典》繼承編的相關規定作為本案例適用的法律，故而在本案例中關於髮妻與長子死亡時間推定的法律，應當適用大陸《民法典》第1121條第2款的規定，並進而判斷得出“推定髮妻先死亡，長子對於髮妻的法定份額有繼承權”的結論。

(二)、拋棄或放棄繼承的問題

拋棄繼承，是臺灣的法律用語，放棄繼承，則是大陸的法律用語，二者的意思是一樣的。在本案例中，因為長子有債務問題，所以長子死亡後，他的配偶與子女都在臺灣依法向法院聲明了拋棄繼承。那麼，拋棄繼承是拋棄了什麼？拋棄繼承的相關規定又為如何？

• 拋棄繼承的基本概念

繼承權，是一種身分權，也就是說與被繼承人具有一定親等關係的近親親屬，在被繼承人死亡之後，才能依法表示對被繼承人遺留的財產與債務進行繼承。因此，繼承權是在被繼承人死亡之後才發生於繼承人身上，所以繼承人只能在被繼承人死亡之後為繼承與否的表示。

所謂拋棄繼承就是指繼承人在被繼承人死亡之後，對於被繼承人遺留的財產與債務，表示不與繼承的意思。因此，拋棄繼承是對被繼承人的財產與債務，作出的全部性、概括性不與繼承的意思。所以拋棄繼承，不可能包含一部繼承、一部拋棄繼承的情況存在。

文章出處